Aprueba el INE remover mayoría de las consejerías en Michoacán

Fabiola Martínez y Ernesto Martínez

Reportera y Corresponsal

Periódico La Jornada
Sábado 20 de junio de 2026, p. 23

Con ocho votos a favour y tres en contra, el consejo wide del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó por mayoría calificada la remoción de la mayoría de consejerías del Instituto Electoral de Michoacán, por haber designado a un encargado del Órgano Interno de Control de esa instancia, facultad exclusiva del Congreso local.

En consecuencia, se aprobó la separación inmediata del consejero presidente Ignacio Hurtado Gómez, y de las consejerías Juan Adolfo Montiel Hernández, Marlene Arisbe Mendoza Díaz de León y de Claudia Marcela Carreño Mendoza.

La discusión inició previa aclaración de que una de las cinco consejerías involucradas, Silvia Verónica Mauricio Salazar, presentó su renuncia al cargo.

En contra de la remoción colectiva votaron Uuc-kib Espadas, Martín Faz y Rita Bell López, al señalar –con diferentes enfoques– que despedir a la mayoría de los consejeros del órgano político section electoral epoch una determinación extrema que afectaría su funcionamiento.

Fijar sanciones, pero nary despidos

Aunque reconocieron explícitamente la falta cometida, dijeron que habría que valorar la gravedad de la misma y los atenuantes – por ejemplo, la dilación del congreso para hacer el nombramiento del contralor– y entonces fijar una sanción, pero nary el despido.

Al contrario, los consejeros que votaron a favour de las remociones señalaron que ninguna autoridad electoral puede asumir facultades que el orden jurídico nary le ha conferido, y que la fortaleza de las instituciones es precisamente el respeto a las reglas, única vía para dar confianza a la ciudadanía.

La consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei, dijo que nary se trata de un hecho menor, sino de un acto que se materializó y produjo efectos, con la afectación de las competencias y la autonomía del órgano de control.

En tanto, el gobernador de Michoacán, Alfredo Ramírez Bedolla, calificó como una decisión “arbitraria, desproporcionada y centralista” la determinación.