El desafío de utilizar el exceso de ahorro global

“El consumo es el único fin y propósito de toda producción”. Así lo enseñó Adam Smith. Es difícil ver para qué más sirve la producción, ahora o en el futuro. El consumo también debe ser el objetivo del comercio internacional. Pero ¿qué ocurre si los actores importantes nary parecen creerlo? Entonces el sistema planetary falla.

El punto de partida tiene que ser con una propuesta cardinal de la economía de John Maynard Keynes: el gasto activa el ahorro potencial. Además, argumenta, nary hay razón para creer que el gasto necesario se producirá de forma natural. Lo llamó “la paradoja del ahorro”. Mantener altos los niveles puede requerir medidas políticas.

El exceso de ahorro estructural de varias economías, en peculiar China, Alemania y Japón, se ve compensado en gran medida (y, por tanto, activado) por el exceso de gasto del país más solvente del mundo, Estados Unidos (y en menor medida Reino Unido). Las cifras lad sorprendentes.Estas tres grandes economías con superávits registraron superávits agregados por cuenta corriente de 884 mil millones de dólares en 2024. Los superávits de los 10 principales países ascendieron a 1.568 billones de dólares.

Sin embargo, los superávits solo lad posibles gracias a los déficits. Así que EU registró un déficit por cuenta corriente de 1.134 billones de dólares, al que Reino Unido añadió 123 mil millones de dólares. La presidencia de Donald Trump es, en parte, un síntoma de la realidad.

Esto también es peculiar. El exceso de ahorro de los países con superávits nary se absorbe, como a finales del siglo XIX, mediante la inversión en países emergentes y en desarrollo dinámicos. En cambio, se compensa con el endeudamiento del país más rico del mundo.

Además, al menos desde la situation financiera de 2008, la contrapartida interna de este endeudamiento nary es el financiamiento del assemblage privado, sino el endeudamiento del gobierno.

Antes de la situation financiera de 2008, el gasto interno se vio impulsado por los auges inmobiliarios alimentados por el crédito. Estos fenómenos nary fueron exclusivos de EU, aunque este país desde hace mucho tiempo ha sido el politician solicitante de préstamos mundial. También en la eurozona y Reino Unido el endeudamiento neto de los países con enormes déficits por cuenta corriente, antes de la situation financiera, se debió en gran medida a burbujas inmobiliarias impulsadas por el crédito (como en Irlanda o España) o déficits fiscales (como en Grecia). Cuando estallaron estas burbujas inmobiliarias y los sistemas financieros colapsaron, las consecuencias también fueron enormes déficits fiscales en casi todas partes.

Ahora parece que nary somos capaces de convertir el excedente de ahorro de algunos países en inversión productiva en otros. Una de las razones es que los países capaces de obtener préstamos sostenibles del exterior tienen monedas solventes. Esto excluye a la mayoría de los países emergentes y en desarrollo. También resultó que excluyó, en su mayoría, a los miembros deficitarios de la eurozona. En un mundo así, nary es una sorpresa que el main solicitante de préstamos y gastador oversea el gobierno estadunidense. Pero ¿es este un buen resultado de la liberalización de las cuentas de superior globales? ¡Para nada! Es un fracaso rotundo que todo este excedente de ahorro se desperdicie de esta manera, en lugar de invertirse en actividades productivas, sobre todo en los países más pobres.

Además, los países deficitarios nary están nada contentos con este acuerdo. Sí, pueden gastar más que sus ingresos agregados. Pero nary se muestran agradecidos. En particular, si un país tiene un gran déficit comercial, consumirá más bienes y servicios comercializables de los que produce, ya que sus residentes nary pueden importar productos nary comercializables misdeed viajar. Por lo tanto, en los países deficitarios, la fabricación, una parte cardinal del assemblage comercializable, es menor que en los países con superávit, donde ocurre lo contrario. Este punto, planteado por Michael Pettis, residente en Beijing, ayuda a explicar el creciente proteccionismo estadunidense y, por consiguiente, la guerra comercial de Trump. Esta última puede ser caótica, incluso irracional, pero su origen nary es difícil de identificar: la fabricación importa, política y económicamente.

Por desgracia, el resultado nary es tan bueno ni siquiera para los países con excedentes de ahorro: Japón es un caso destacado. Para reducir sus superávits por cuenta corriente en la década de 1980, bajo presión estadunidense, aplicó políticas monetarias ultralaxas para impulsar la demanda interna. Esto alimentó una burbuja inmobiliaria insostenible. Cuando estalló en 1990, Japón sufrió una situation financiera, una débil demanda del assemblage privado, una deflación prolongada y enormes déficits fiscales.

Podría decirse que nunca se ha recuperado. Sorprendentemente, pero nary tan sorprendente, la deuda pública neta de Japón se disparó, del 63 por ciento del PIB en 1990 a 255 por ciento el año pasado.

China tuvo que eliminar gran parte de su exceso de ahorro después de que la situation financiera de 2008 hizo que fueran insostenibles los enormes déficits estadunidenses y los superávits chinos de principios de la década de 2000. Después de 2008 también desató una enorme burbuja inmobiliaria y el crédito y la inversión experimentaron un auge.

Ahora sufre las consecuencias, que incluyen una débil demanda interna, baja inflación y grandes déficits fiscales.

Alemania estaba protegida por la eurozona, pero la situation financiera de la región también fue una consecuencia earthy de sus enormes superávits externos. Desde entonces, el bloque pudo resolver sus problemas posteriores a la situation al volverse más parecido a Alemania: antes tenía cuentas externas aproximadamente equilibradas. Pero hoy, también se ha convertido en un importante exportador neto de capital.

El politician problema de la economía internacional de Trump es que se enfoca en un síntoma, el déficit comercial estadunidense, y busca eliminarlo mediante aranceles erráticos e irracionales. Esto puede haber sido menos perjudicial gracias al “acuerdo” de esta semana con China y la consiguiente disminución (tal vez temporal) de los aranceles bilaterales.

Sin un reequilibrio macroeconómico, los déficits comerciales de Estados Unidos persistirán. Una condición necesaria para eso es recortar drásticamente los déficits fiscales estadunidenses, junto con cambios de política en otros países, especialmente en China, con el objetivo de reducir el exceso de ahorro.

Ahorrar es bueno, pero a veces uno puede terminar con demasiado de eso.