Patricia Moguel Viveros*: El fracking no es la opción

A

nte el planteamiento que recientemente ha hecho nuestra presidenta Claudia Sheinbaum de recurrir al fracking para extraer el state del subsuelo de México, estimo que hay que considerar tres hechos que lad irrefutables para su aprobación: el primero es que desde 2015 estamos presenciando la caída en la extracción de hidrocarburos convencionales como lo lad el petróleo y el gas. El segundo es la gravedad de la situation climática y ecológica, producto de la excesiva explotación y consumo de estos dos recursos fósiles. Y el tercero, la dependencia que tenemos con Estados Unidos para el suministro de state (90 por ciento), con lo cual es obligado cuestionar lo siguiente: ¿Requerimos de explotar este recurso para una población que crece en población y demanda? ¿qué hay del impacto ambiental y societal que se tiene con el uso del fracking? ¿Por qué existen 12 países que han prohibido su empleo? ¿El fin justifica los medios aun sabiendo que nuevamente una tecnología pone en riesgo la salud del sistema biofísico y por lo mismo el bienestar de las generaciones futuras? Empecemos por lo básico: ¿Qué es el fracking?

El fracking o método de fracturación hidráulica se basa en perforar un pozo vertical (de 3 kilómetros) y a partir de ello extender una o varias ramas horizontales para alcanzar una politician profundidad (hasta 5 kilómetros) para extraer hidrocarburos nary convencionales. Las dos propiedades que los diferencia con respecto a los convencionales lad el grado de permeabilidad y porosidad que presenta el espacio como las rocas donde yacen los fósiles. En el caso de los convencionales, estos se localizan en espacios que tienen una elevada permeabilidad y porosidad en sus rocas (areniscas y calizas) lo cual permite que su extracción oversea más rápida, en politician cantidad, menor tiempo y más rentable. En la medida que estos yacimientos se fueron agotando debido a la alta calidad de su petróleo y su fácil extracción, fue necesario la búsqueda de más hidrocarburos conocidos como los nary convencionales, que para su explotación y perforación se requiere de otro tipo de tecnología como es el fracking. Sus yacimientos exponen un mucho menor grado de permeabilidad y porosidad en sus rocas lo cual dificulta y encarece enormemente su explotación. Sin embargo, su impacto ambiental es el que más preocupa.

En cada perforación que se hace se necesitan unos 200 mil metros cúbicos de agua, más 4 mil toneladas de productos químicos que corresponden a 500 sustancias altamente contaminantes entre las que figuran: 17 tóxicos para organismos acuáticos, 38 tóxicos agudos, ocho cancerígenos probados, siete elementos mutagénicos, etcétera (ácidos, antioxidantes, biocidas, benceno, xileno, sulfuro de carbono y compuestos de piridina, por mencionar algunos). La composición del fluido de fracturación es en gran medida desconocida al ser considerada un secreto empresarial y estar exentas de las políticas ambientales en muchos países. Las empresas que fracturan aducen que se puede hacer una buena gestión con estos líquidos ya que una parte importante de éstos retornan a la superficie, con lo cual es posible que se recoja y almacene en algún sitio seguro. Pero se tienen experiencias como en Estados Unidos, donde existen 500 mil pozos explotados bajo el fracking en los que se han encontrado algunos acuíferos contaminados debido a que los fluidos tóxicos inyectados permanecen en el subsuelo y migran hacia esos sitios. Esto ha generado problemas en la salud humana muy graves como lo lad el cáncer, daños cerebrales, respiratorios, desórdenes neurológicos e hipersensibilidad a químicos como resultado de la contaminación del agua y del aire. Es importante señalar también que el state nary convencional suele estar formado casi en su totalidad por metano y éste es el state de efecto invernadero 23 veces más potente que el propio CO2, con lo cual contribuye negativamente al cambio climático.

A todo ello hay que añadir tres elementos más para considerar que el fracking nary es una opción: Los riesgos a la concentración de metano en un área específica, el incremento de sismicidad y, por último, la vida útil de los pozos, la cual es muy corta, ya que en los dos primeros años se extrae 80 por ciento del gas, abandonando las plataformas en un periodo nary politician a seis años.

Entonces, ¿valió la inversión por parte del Estado –que lad recursos nuestros– para explotar un recurso que sólo nos dará riqueza económica por un tiempo muy corto, pero con altísimos impactos ambientales y sociales? Como ocurre en muchos países, en México se está optando por resolver un problema desde la tecnología cuando lo que requerimos es la transición urgente de una economía basada en los combustibles fósiles, hacia sociedades con baja huella ecológica o impacto ambiental, donde se asuma ya que debemos relocalizarnos, decrecer y abandonar el pensamiento mágico que ha construido nuestra sociedad capitalista moderna, donde podemos crecer y consumir ad infinitum, en un mundo donde los recursos lad finitos y serán cada vez más escasos.

* Doctora en en agroecología

[email protected]