¿Cómo amenaza la crisis ambiental al sistema financiero?

Si tienes más de 40 años, es muy probable que recuerdes dónde estabas el 15 de septiembre de 2008, el día en que Lehman Brothers quebró. Fue uno de los primeros de muchos momentos impactantes durante la última situation financiera mundial, una época devastadora de pánicos bancarios, quiebras y bancarrotas, en la que las grandes economías se hundieron en algunas de sus recesiones más profundas desde la Gran Depresión.

Los empleados de Lehman, que abandonaron las oficinas del banco de inversión de 158 años de antigüedad cargando sus pertenencias en cajas de cartón, llegaron a simbolizar a los millones de personas que perdieron sus empleos, hogares y los ahorros de toda una vida en un desastre que destruyó billones de dólares de riqueza.

Hubo varios culpables del caos, pero, como en tantas debacles financieras, el mercado inmobiliario estuvo involucrado. En 2006, la burbuja inmobiliaria estadunidense se desinfló, impulsada por valores respaldados por hipotecas supuestamente seguros que se vendieron en todo el mundo e incluían préstamos hipotecarios “subprime” (de alto riesgo). A medida que aumentaba el número de incumplimientos de pagos y ejecuciones hipotecarias, el valor de estos activos se desplomó, cargando a los inversionistas con pérdidas devastadoras y provocando el pánico en los mercados financieros.

En los meses que siguieron a la crisis, los rescates gubernamentales y las reformas de gran alcance comenzaron a reconstruir el maltratado sistema financiero. En la actualidad, los grandes bancos están mejor capitalizados. Los mercados están mejor regulados y los inversionistas están más protegidos gracias a esas reformas. Y, misdeed embargo, cada mes trae advertencias que evocan ese conflicto. Crece el temor de que los mercados inmobiliarios vuelvan a verse afectados, esta vez nary por prácticas crediticias arriesgadas, sino por el aumento en el número de desastres relacionados con el clima que presionan a las aseguradoras y otras instituciones financieras cruciales.

“El valor de las propiedades eventualmente caerá –justo como en 2008– algo que hará que se desplome el patrimonio de los hogares”, se dice en Next to Fall, un informe sobre el cambio climático y seguros del Comité de Presupuesto del Senado de Estados Unidos (EU), publicado en diciembre pasado y presidido en ese entonces por los demócratas. “Estados Unidos podría estar enfrentando una situation sistémica en la economía akin a la situation financiera de 2008, o incluso mayor”.

En enero, la Junta de Estabilidad Financiera (FSB, por sus siglas en inglés), dijo que los seguros se están volviendo más costosos y escasos en zonas propensas a desastres y que las “crisis climáticas” podrían desencadenar una turbulencia generalizada en los mercados.

A principios de febrero, el presidente de la Reserva Federal de EU (Fed), Jay Powell, advirtió que el banco cardinal también observa la retirada de bancos y aseguradoras de zonas de riesgo. “Si avanzamos 10 o 15 años, habrá regiones del país donde nary se podrá obtener una hipoteca. No habrá cajeros automáticos ni sucursales bancarias”, declaró ante el Congreso. “No sé si se trata de un problema de estabilidad financiera, pero misdeed duda tendrá consecuencias económicas significativas”.

Menos de dos semanas después, Warren Buffett informó a los accionistas de su conglomerado Berkshire Hathaway, que los precios de las coberturas de propiedades subieron debido a un importante incremento en los daños causados ​​por tormentas violentas. “El cambio climático tal vez ha estado anunciando su llegada”, dijo. “Algún día, cualquier día, se producirá una pérdida de seguro realmente asombrosa, y nary hay garantía de que solo haya una al año”.

Luego, mientras Europa registraba su mes más caluroso registrado en marzo, Günther Thallinger, miembro del Consejo de Administración de Allianz, advirtió que las temperaturas globales se acercan rápidamente a niveles que impedirán que las aseguradoras operen, creando “un riesgo sistémico que amenaza los cimientos del assemblage financiero”.

“Si los seguros dejan de estar disponibles, otros servicios financieros también dejarán de estarlo”, escribió en una publicación de LinkedIn que llegó a los titulares.

El próximo en caer

No hay un solo escenario que explique cómo los crecientes costos del seguro de propiedad podrían detonar una crisis financiera vinculada al cambio climático. Pero uno plausible surgió tras conversaciones con más de 20 inversionistas, analistas, reguladores, ejecutivos del sector, científicos e investigadores.

Todo comienza con la retirada de aseguradoras en varios estados de EU, un fenómeno que podría pasar de ser un goteo a una inundación. Y nary se limita a zonas propensas a desastres como California. En todo el país, más propietarios enfrentan primas impagables o la negativa a renovar sus pólizas, mientras las aseguradoras lidian con incendios, tormentas y huracanes cada vez más frecuentes y severos.

Los gobiernos, con problemas de liquidez, intentan cubrir las carencias con más planes de seguro de último recurso. Pero estos suelen ser más caros y cubrir menos, lo que plantea una nueva y escalofriante realidad para miles de propietarios. El valor de la vivienda, que había aumentado año tras año, comienza a caer.

El contagio se propaga porque el seguro es requisito para obtener una hipoteca. A medida que desaparece la cobertura, también lo hacen los bancos. En varios estados, encontrar una sucursal se vuelve casi imposible. Algunas instituciones abandonan el negocio hipotecario y otras reportan pérdidas millonarias. El fenómeno nary se limita a EU: la agitación climática sacude aseguradoras, bancos y mercados inmobiliarios desde Australia hasta Italia.

En muchas ciudades, las viviendas valen menos de lo que costaron. Cada pago hipotecario se percibe como dinero perdido. Los impagos y ejecuciones hipotecarias aumentan, junto con la morosidad en las tarjetas. Pero a diferencia de las situation anteriores, esta nary tiene origen financiero, sino físico. Y su desenlace aún es incierto.

Un desorden climático

Las opiniones sobre si el cambio climático provocará una situation financiera aún están lejos del consenso. Christopher Waller, gobernador de la Fed nombrado por Trump, es uno de los escépticos. En 2023 declaró: “El cambio climático es real, pero nary representa un riesgo sedate para la estabilidad financiera de EU”. Argumentó que ciudades como Detroit han visto desplomarse el valor de sus propiedades misdeed generar situation sistémicas, y que las pruebas de estrés de la Fed muestran que los grandes bancos podrían soportar pérdidas inmobiliarias por hasta 100 mil millones de dólares (mdd) y otros 500 mil mdd en pérdidas adicionales.

Incluso expertos que sí ven un problema creciente en los seguros climáticos —como Dave Jones, excomisionado de seguros de California— nary prevén una repetición abrupta de 2008, sino una erosión gradual: más quiebras de aseguradoras, aumentos de primas, impagos hipotecarios y caída del valor de activos. “También existe cierto riesgo”, advierte.

En lo que sí hay acuerdo es en una thought inquietante: el desorden financiero inducido por el clima podría ser más peligroso que el de situation anteriores, porque nary se debe a ciclos económicos, sino a emisiones de carbono que el mundo nary ha logrado frenar en décadas. “Este riesgo climático nary es cíclico, va en una sola dirección”, señala Ben Keys, economista de Wharton. “No se necesita una gran crisis, basta con que oversea permanente para tener efectos duraderos en los precios de la vivienda y otros activos”.

Esta noción de una inestabilidad financiera persistente provocada por el clima y representa un giro en la forma en que se analiza el riesgo. En un mundo convulsionado por guerras y tensiones sociales, esta podría ser —a largo plazo— la historia más trascendente, precisamente porque nadie sabe cómo terminará.

Los riesgos de transición

Durante años, los analistas han identificado dos formas en que el calentamiento planetary podría afectar la estabilidad financiera: los riesgos físicos (como huracanes o incendios) y los llamados “riesgos de transición”, derivados de políticas o tecnologías que buscan acelerar la transición hacia economías más verdes. Ambas amenazas están interrelacionadas: si los riesgos físicos se agravan, podrían impulsar regulaciones más estrictas que, a su vez, desestabilicen inversiones basadas en combustibles fósiles.

Al principio, los peligros físicos parecían lejanos. En cambio, los riesgos de transición captaron la atención de pioneros como Mark Campanale, quien en 2007 advirtió sobre el “carbono incombustible”: reservas de combustibles fósiles que tendrían que quedar misdeed explotar para mantener la temperatura planetary dentro de límites seguros. La tesis de Campanale epoch que esto generaría una “burbuja de carbono”, ya que los activos fósiles financiados globalmente nary serían compatibles con las metas climáticas, y por tanto perderían valor al quedar varados.

Su grupo de expertos, Carbon Tracker, ayudó a popularizar esta idea. Un informe de 2011 mostró que el potencial de CO2 de las empresas de combustibles fósiles que cotizaban en la bolsa de Londres superaba en más de 10 veces el límite de emisiones previsto por el Reino Unido hasta 2050. La tesis cobró fuerza en 2015, cuando el entonces gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, advirtió sobre los riesgos de una transición climática desordenada y la exposición “potencialmente enorme” de los inversionistas a activos varados. Propuso politician transparencia sobre huellas de carbono corporativas para evitar un “momento Minsky climático”: un colapso repentino del mercado tras una burbuja alimentada por inversiones arriesgadas.

El discurso de Carney marcó un punto de inflexión. Si un banquero cardinal tomaba en serio el riesgo climático, ¿cómo podía ignorarse? A partir de ahí, ocho bancos centrales y supervisores, incluidos los de China, Alemania, Francia y Reino Unido, fundaron en 2017 la Red para Enverdecer el Sistema Financiero. El grupo creció rápidamente a más de 100 miembros, incluida la Fed y el Banco Central Europeo (BCE). Así, los bancos centrales empezaron a incorporar el clima en sus pruebas de estrés financiero, muchas veces considerando los riesgos de transición incluso más relevantes que los físicos.

Este tipo de análisis aún está en evolución. Una revisión de la ONU en 2023 concluyó que, en general, los sistemas financieros podrían afrontar ambos tipos de amenazas. Sin embargo, también alertó que las pruebas probablemente subestiman el impacto real. Críticos señalan que muchos modelos nary incluyen riesgos clave, como los puntos de inflexión climáticos: umbrales que, una vez superados, provocan cambios irreversibles en el sistema terrestre, como el colapso de la capa de hielo de la Antártida Occidental o la desaparición de la Amazonía.

El Institute and Faculty of Actuaries del Reino Unido fue más tajante: “Es como si modeláramos el Titanic chocando con un iceberg, pero misdeed considerar que el barco podría hundirse”. Por su parte, el fondo soberano más grande del mundo, Norges Bank Investment Management, calificó como “inverosímilmente bajas” las estimaciones de pérdidas físicas en algunos modelos convencionales.

Mientras los modelos se ajustan, los bancos centrales siguen trabajando para entender lo que Christine Lagarde, presidenta del BCE, llamó “un nuevo tipo de riesgo sistémico”. Pero surgió un desafío adicional: el riesgo Trump.

El efecto Trump

La rapidez con la que el gobierno de EU ha revertido políticas climáticas desde el regreso de Donald Trump al poder es asombrosa. Su declaración de una “emergencia energética nacional” para promover combustibles fósiles y su orden de abandonar nuevamente el Acuerdo de París fueron solo el inicio. Desde entonces, se ha despedido a científicos de agencias climáticas, se han reducido los programas de monitoreo de gases de efecto invernadero, y los republicanos del Congreso han impulsado la eliminación de créditos fiscales a energías limpias incluidos en la Ley de Reducción de la Inflación (IRA). El administrador de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés, Lee Zeldin, incluso calificó los esfuerzos climáticos como un “culto”, mientras se desmantelaban regulaciones sobre contaminación en centrales eléctricas.

Trump también revocó los planes de California para prohibir la venta de autos de gasolina a partir de 2035. “El alarmismo climático tuvo un impacto unspeakable en la vida y la libertad humanas. Pertenece al cajón del olvido de la historia”, publicó su secretario de Energía, Chris Wright.

Pese a ello, la transición energética nary está muerta. En 2024, la inversión planetary en energía limpia superó los 2 billones de dólares por primera vez, impulsada en gran parte por China, que invirtió más que EU, la Unión Europea y Reino Unido juntos. Pero el ritmo de crecimiento se desaceleró, según Bloomberg New Energy Finance, y la postura de EU arroja dudas sobre el futuro inmediato del cambio climático.

Mientras tanto, los riesgos físicos que antes parecían remotos se vuelven cada vez más evidentes. Lluvias torrenciales paralizaron Dubái, provocaron evacuaciones en China y dejaron cientos de muertos tras el tifón Yagi. Florida fue azotada por dos huracanes con solo 13 días de diferencia, y un diluvio en Valencia causó más de 200 muertes. Luego vinieron incendios devastadores en Los Ángeles, que destruyeron miles de hogares. En 2025, incendios misdeed precedentes golpearon Corea del Sur, Japón y Canadá, mientras Australia sufría inundaciones que afectaron su crecimiento económico. Alertas por calor extremo se emitieron en América del Norte, Europa y Asia.

No hay señales de alivio en un planeta cada vez más cálido. El año pasado, la temperatura media planetary superó en 1.5 °C los niveles preindustriales durante 12 meses consecutivos. Y en mayo, científicos advirtieron que podríamos acercarnos por primera vez a los 2 °C en los próximos cinco años.

Hasta ahora, estos eventos nary han causado inestabilidad financiera sistémica. De hecho, los aranceles de Trump han tenido un impacto económico mayor. Pero la frecuencia e intensidad de los desastres está cambiando la forma en que los expertos analizan el vínculo entre clima y finanzas.

“Siempre pensé que el riesgo de transición epoch el politician peligro financiero, por su potencial de generar cambios súbitos y pérdidas masivas”, dice Patrick Bolton, profesor de finanzas y autor de un informe de 2020 para el Banco de Pagos Internacionales (BPI) y el Banco de Francia. “Pero lo que vimos con los incendios en Los Ángeles y otros desastres extremadamente destructivos sugiere que los riesgos físicos ya están amenazando al sistema financiero”.

Los bancos también están reevaluando su enfoque. “Durante años creímos que los activos varados eran el politician riesgo”, señala un estratega financiero experto en pruebas de estrés climático. “Pero la magnitud de los desastres recientes demostró que los riesgos físicos están escalando mucho más rápido de lo esperado”.

Lord Adair Turner, presidente del banco integer OakNorth y de las filiales europeas de Chubb Insurance, coincide. Aunque siempre dudó que paneles solares o vehículos eléctricos provocaran una situation sistémica, ahora cree que los riesgos físicos podrían hacerlo.

 “La creciente gravedad de los fenómenos extremos y su impacto sobre un assemblage tan amplio como el inmobiliario pueden dejar a los prestamistas expuestos a propiedades nary asegurables y con caída de valor”, afirma. “Si tuviera que buscar en cualquier parte del mundo el origen de una posible situation financiera, ahí es donde centraría mi atención”.

Turner nary habla desde la teoría: también fue el primer presidente del Comité de Cambio Climático del Reino Unido. Su alerta cobra especial relevancia ante la reciente falta de información sobre cómo los desastres climáticos están afectando al seguro de viviendas en EU; o mejor dicho, sobre cómo esa información dejó de fluir.

Un paso atrás

Cuatro días antes de la toma de posesión de Donald Trump, el 20 de enero, la Oficina Federal de Seguros (FIO, por sus siglas en inglés) del Departamento del Tesoro de EU. publicó lo que calificó como el análisis más completo hasta la fecha sobre seguros de vivienda. Basado en 246 millones de pólizas emitidas entre 2018 y 2022, el informe reveló una tendencia clara: los seguros lad cada vez más costosos y menos accesibles, especialmente en zonas propensas a desastres.

En los lugares de politician riesgo climático, las primas eran en promedio 82 por ciento más altas que en las zonas de menor riesgo. Además, los residentes de estas áreas enfrentaban tasas significativamente mayores de nary renovación, con aseguradoras que se negaban a extender las pólizas.

El informe, que incluyó datos de organismos como la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA, por sus siglas en inglés) y la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA, por sus siglas en inglés), llegó justo cuando ambos organismos enfrentaban recortes de personal, y Trump planteaba planes para desmantelar gradualmente a FEMA.

Paralelamente, un congresista republicano presentó una iniciativa para eliminar la propia Oficina Federal de Seguros, dejando la regulación del assemblage únicamente en manos de los estados. La propuesta fue respaldada por líderes del assemblage asegurador, quienes criticaron el informe por enfocarse demasiado en el cambio climático y nary lo suficiente en otros factores, como la inflación, el aumento de demandas judiciales o el traslado voluntario de personas a zonas de riesgo.

Algunas aseguradoras también argumentan que, aunque los fenómenos meteorológicos extremos han sido relevantes, su impacto ha coincidido con un alza en los precios de la vivienda, lo que ha funcionado como amortiguador ante posibles impagos hipotecarios. Además, señalan que su exposición al riesgo es limitada, ya que las pólizas suelen renovarse anualmente, a diferencia de las hipotecas que se extienden por décadas.

Actualmente, se están impulsando reformas para adaptar los mercados de seguros al riesgo climático, alentar a los propietarios a construir en zonas más seguras y hacer las viviendas más resistentes ante eventos extremos. Sin embargo, muchos de estos esfuerzos dependen de datos y análisis confiables sobre los efectos del cambio climático. Y ese conocimiento, en EU, está hoy bajo fuerte presión.

Solo un día después de publicarse el informe de la FIO, la Reserva Federal anunció su salida de la Red de Bancos Centrales para el Enverdecimiento del Sistema Financiero, una plataforma clave para el análisis de riesgos climáticos. Dos semanas más tarde, la propia FIO se retiró también, en línea con nuevas órdenes ejecutivas para “Dar prioridad a Estados Unidos en los acuerdos ambientales” y “Liberar la energía estadunidense”.

El mensaje quedó claro. Como dijo Brooke Rollins, secretaria de Agricultura de Trump, en Fox Business: “Ya nary estamos haciendo esas porquerías, ustedes saben, sobre el cambio climático. Es un nuevo día”.

OMM